Алексе́й Вале́рьевич Иса́ев (род. 15 августа 1974, Ташкент, УзССР, СССР) — российский военный историк. Кандидат исторических наук, внештатный сотрудник Института военной истории министерства обороны Российской Федерации (2007—2010).

Статья в Википедии

fixх про Савин: 1941. Совсем другая война [антология] (История) 12 04
это = "Первый удар Сталина, 1941 [сборник] (2010)"
http://lib.rus.ec/b/226216
только 2011 года издания

Karl-Ieronim про Исаев: Неизвестный Сталинград. Как перевирают историю [= Мифы и правда о Сталинграде] (История, Военная документалистика) 03 04
как по мне - излишне подробно, чуть ли не по часам расписано.
про развеянные мифы - упоротые всё равно будут говорить что победили вопреки, так что их не убедит ничто.

дораа про Нерсесов: АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля (Публицистика) 23 03
Мединский б типичный либераст, маскирующийся под патриота. Сволочь, короче. В эту же тусовку входят Бондарчук, Михалков и пр. деятели псевдоискусства

Bot3 про Исаев: Против Виктора Суворова [сборник] (История, Публицистика, Военная история) 14 02
badbag,первыми были охотники,а потом уже проститутки продавались за мясо добытое охотниками. Так,что это тебе лучше помолчать.

badbag про Исаев: Против Виктора Суворова [сборник] (История, Публицистика, Военная история) 14 02
edka72 промолчал бы - сошел бы за умного, проститутки появились значительно раньше строителей.

edka72 про Исаев: Против Виктора Суворова [сборник] (История, Публицистика, Военная история) 14 02
Хммм...... Две древнейших профессии охотник и строитель. кем из них является Резун?))

fixх про Алексей Валерьевич Исаев 07 11
piijjen = критик из Вас, "как из дерьма пуля"! Слабое отрабатывание иностранных подачек = граднов!

piijjen про Алексей Валерьевич Исаев 07 11
Слабое отрабатывание кремлевских подачек. Пропагандист из Исаева как из дерьма пуля. Мне стыдно, что с этим существом я разговариваю на одном языке.

Den19930614 про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 20 10
РККА образца 40 года не была готова к маневренной войне.Это факт. Сталин никогда не был идиотом и прекрасно понимал что к чему . Даже Бресткий мир был попыткой выиграть время. При условии того что Германия напала на СССР по границам польши весьма вероятено что Москва была бы потеряна . В РККА хватало всяких гениев в 41 и 42 один Кулик чего стоит ? Сталин никогда не был за мировую революцию.
ОДНИМ СЛОВОМ БРЕД!!!
ДО того как писать это надо хотя бы историю почитать , Гитлер поймал РККА на стадии реорганизации ,если бы еще год то хана им стала бы

Лом про Юлин: Мифы Великой Отечественной — 2 (История, Военная документалистика) 01 10
Какой гений жанр АИ поставил? На Флибусте смотрится вообще феерично: Альтернативная история, попаданцы. Жуть

Karl-Ieronim про Нерсесов: АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля (Публицистика) 05 09
мединский прихвостень старика Кабаева и стоит на тех же позициях что и солжик, Радзинский и Ко.
что его обсуждать и опровергать?
кароч, не книга а склока, причём некоторые из оппонентов ничуть не лучше.

snovaya про Нерсесов: АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля (Публицистика) 05 09
Заурядная грязная склока между т.н. учёными. В 37-м году писали бы друг на друга тайные доносы, сейчас не стыдятся делать это публично.

antoxin про Нерсесов: АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля (Публицистика) 05 09
Плохо. полный сумбур. Вы бы тогда хоть бы договорились...

RusD про Нерсесов: АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля (Публицистика) 05 09
Такой разношёрстный состав авторов совершенно противоположных взглядов впечатляет.
Критикуют Мединского с противоположных позиций, и, такое ощущение, теряются.
По крайней мере, Исаев, как будто отрицающий участие Великобритании в развязывании Второй Мировой, или Солонин доказывающий, что Мединский преувеличивает потери СССР (после своих шедевров о 40 млн. то!) производят необычное впечатление.
Сборник неоднородный, авторы противники друг друга, но читать любопытно.

fagott про Исаев: Против Виктора Суворова [сборник] (История, Публицистика) 13 05
Если бы Резун был бы историком, книга имела бы смысл.
Резун - не историк, а подлый наймит, выполняющий заказ. Данная книга пиарит предателя и представителя второй древнейшей профессии.

Ростислав Бабенко про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 08 11
Ну как же КА была не готова? Да? А финнов, кто заставил подписать унизительный мирный договор? Пусть говорят, что в финской Россия проиграла. Но территорию она все же отхапала. А человеческие жертвы в на матушке Руси всегда были вопросом десятым. Главное не то кто как воевал и сколько положил - результат вот что ценно. Кто победил тот и пишет историю. Суворов прав, и что тут такого. Мы так привыкли считать себя тупыми неудачниками, что когда нас вдруг погладили по голове, и сказали что мы хорошие - мы начали кусаться.

eninav про Исаев: Десять мифов Второй мировой [litres] (История, Документальная литература) 13 09
fylhtq
Антисуворов - это название серии. Конкретная, по пунктам, полемика с Резуном идет в другой части (большая ложь маленького человека). Впрочем и в этой части кое-какая полемика с Резуном таки есть. Например, см. главу про наступление и оборону, или про Финскую войну.

eninav про Исаев: Георгий Жуков: Последний довод короля (История, Биографии и Мемуары) 10 09
Последнее время Жукова модно поливать помоями. Причем это редкий случай, когда объединяются люди с противоположных политических полюсов: плюнуть на могилу полководца спешат и ультралиберал и антисоветчик Резун, и коммунист и сталинист Юрий Мухин. Эта книга - редкое исключение, глоток свежего воздуха в газовой камере. Но если так называемые "критики" опираются в лучшем случае на мемуары, а чаще - на собственные выдумки и ламерские представления о том, как надо воевать, то Исаев опирается на документы.
Всем, кто интересуется военной историей - читать обязательно.

Losano про Исаев: Десять мифов Второй мировой (История) 09 06
Два автора убедительно доказывают одну истину а трое не менее убедительно противоположную.Шестой за первую а седьмой...Короче сказка про белого бычка!И кому же верить!?Вот кто бы подсказал почему Сталин отказался обменять Зорге?Не убедительна ли версия,что Зорге был ненужным свидетелем,предупреждавшим о начале войны.А какие еще возможны версии?А почему Треппера из"Красной капеллы"после войны посадили?Он тоже предупреждал...Хотя многих сажали за хрен собачий как например"Сатурн".Только не из произведения Ардаматского а реального.Короче заврались писатели и выбирай"правду"на свой вкус.Не зря,как я читал,журналистика вторая древнейшая профессия наравне с проституцией!!

Ascold про Исаев: Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг (История, Военная документалистика) 19 12
Спасибо Дмитрию Шкарину! Прочел с удовольствием (первый раз).

Ascold про Исаев: Разгром 1945. Битва за Германию (История, Документальная литература) 19 12
Пока прочитал не всю. На мой взгляд это упрощенная версия "Берлин 45-го....". Иллюстрации теже и на том же месте. Да и текст, навскидку, тот же. Если кому-то трудно осилить "Берлин 45-го...", то можно читать эту. Будет возможность дочитать, добавлю коментарий.

Алексеев Анатолий Сергеевич про Алексей Валерьевич Исаев 27 08
Большая ложь... и 10 мифов... Замечательные произведения!!!
Имею только 2замечания:(1.)Ложь...стр232. наверное единственный случай когда прав "Суворов", а не Вы. Пушки калибра 45 и 76 мм действительно перед войной были сняты с производства на основе выводов маршала Кулика что армия перенасыщена ими и последующей проверки 3-мя комиссиями Маленкова, Молотова иЖданова. источник:В. Н. Новиков(зам.наркома вооружения) Накануне и в дни испытаний. стр218.
(2.)Ложь...стр271. Вы плохо представляете себе систему огня дотов или специально упрощаете. К доту невозможно легко подойти даже если он "ослеплён" или даже уничтожен. Его обязательно прикрывают огнём соседние доты. Доты способны некоторое время (не долго конечно) продержаться даже без пехотного заполнения междотогого пространства. источник:Мой отец стоил эти ДОТы, и расказывал мне что они из себя представляли. ДОТ это сила!!! - пока он в системе ДОТов. ДОТ это мышеловка для его гарнизона!!!-когда система дотов прорвана или обойдёна.
Большое спасибо за Ваши книги!!!

fуlhtq про Исаев: Десять мифов Второй мировой [litres] (История, Документальная литература) 18 07
Непонятно почему книгу «Антисуворов» назвали. Никакой полемики с Резуном вообще не увидел. Что же до фактологии и, вообще, содержания, то всё это уже публиковалось в разных изданиях. Автор просто скомпилировал. Однако, во конце каждой темы следует общий вывод, так что всё выглядит очень похоже на монографию. В любом случае автор молодец, что съезжает в откровенную демшизу и либерастию, а хотя бы следует фактам.

Дмитрий Шкарин про Исаев: Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг. (История) 30 10
Добавлены схемы, добавлены и исправлены таблицы. Теперь можно читать.

RusD про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 25 10
У Баренберга, кажется, была фраза: "Если б РККА 1941 г. ударила первой - были бы такие же котлы как реале, но километров на 50 западнее". Наиболее вероятный прогноз

Meandr51 про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 25 10
Немцы тогда были сильней всех, их было больше в 2 раза. Если бы КА напала первой, то немцам помогали бы англо-американцы. КА образца 41 г. была недоделанной армией мирного времени с малограмотным и низкоморальным по большей части командным составом. Это, в значительной степени, издержки взрывного технического роста при отставании культурного уровня крестьянской массы. (Хуже только сейчас). А также предательство Жукова, Павлова и Мерецкова, сдавших Западный округ. Это и определило поражение 41 г. На июнь 41 г. наступление КА привело бы к полному ее окружению и разгрому.

m-roman-m про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 17 10
Значит на Халхин-Голе дать по соплям японцам, так что они до конца войны вздрагивали РККА смогла, а немцам бы не смогла.... Если бы японцы первыми провели наступательную операцию, когда Красная Армия проводила подготовку, то ещё не известно как-бы на Дальнем востоке всё повернулось... Про Финскую войну Суворов дал подробный разбор. Ни одна армия мира не проводила наступательные операции при таких условиях, а Красная Армия провела и успешно, пусть и не так как задумывалось в Кремле (если кто, в танке, то Финляндия потеряла территорию, а не СССР) и сделала для себя выводы, после чего все зимние кампании были для Красной Армии успешными, в отличии от Вермахта. И самый главный аргумент Суворова - Красная Армия, после всех потерь в людях, вооружении, заводах, ресурсах, территории дошла до Берлина, значит в более выгодных для себя условиях это бы тоже сделала и быстрее и с меньшими потерями....

b_jovi про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 16 10
Сбежал этот предатель - и сидел бы себе не вякал.

prokuror про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 16 10
Пригодно разве что как отвлечённая гимнастика для мозгов: и Исаев, и Резун несут откровенный бред, хотя и с противоположных позиций, остальные - с профессиональной военной точки зрения не очень компетентны. Жуков глубоко прав - в том состоянии, в котором находилась РККА летом 1941го, вести успешные наступательные операции против Вермахта она не могла в принципе, при любом реально достижимом на тот момент соотношении сил.

vhlam про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 16 10
Germani113
Вот на хрена писать не читая???? Или Сергей Кремлёв и Исаев уже британцам продались?. В книге представленны ОБЕ точки зрения. Так что - учи буквы, двоечник

Germani113 про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 16 10
опять на деньги мелкобритов выпускают ЛОЖЬ...... (видно резуну все нейметься)